Underground Dogs Diskussionspapier

Anmeldedatum: 25.06.2005 Beiträge: 4789

Ich habe ein Diskussionspapier erarbeitet mit einigen Positionen drauf die vor allem ich als gegeben sehe. Es soll als Diskussionspapier vor allem die Diskussion um diese Punkte auslösen. Diese Punkte sollen nicht als unumstösslich gelten, denn ich selbst bin mit dem Papier nicht ganz zufrieden. Es soll aber auch nicht ein Buch werden, es soll vielmehr eine überschaubare Übersicht 'unseres' Standpunktes und des Blickes auf andere sein. So soll es auch nicht ein Papier werden, mit dem sich alle Identifizieren können, lieber wären mir dann mehrere Versionen.

Eigentlich wollte ich einen kleinen Flyer für Underdogs machen, und während der Suche nach einem Leitsatz bin ich dann bei einem Positionspapier gelandet! Also meine eigene Vorstellung was ich damit soll ist eigentlich auch nicht ganz klar. Ich fand es recht gut für mich selbst, mal meine Meinung auf ein Papier zu bringen was einem dazu zwingt, sich Gedanken damit zu machen und diese in Worte zu fassen!

Ich hab zwar noch eine Menge Notizen die ich vielleicht noch einfliessen lasse, aber ansonsten könnt ihr es zerfetzen, umschreiben, wegnegieren, ausdrucken und damit das Zimmer tapetieren, Leute belästigen, was weiss ich!

Hier die Mai-Version:
http://www.undergrounddogs.net/explorer/Texte/Underground%20Dogs/Diskussionspapier%20Mai%202008.pdf

_________________
Kein Mensch bekämpft die Freiheit; er bekämpft höchstens die Freiheit der anderen.

Anmeldedatum: 25.06.2005 Beiträge: 4789

Hier mal eine neuere deutlich längere Version, hab mich da so gut es ging der Kritik etwas angenommen:

http://www.undergrounddogs.net/explorer/Texte/Underground%20Dogs/Diskussionspapier%20Juni%202008.pdf

_________________
Kein Mensch bekämpft die Freiheit; er bekämpft höchstens die Freiheit der anderen.

Anmeldedatum: 30.03.2008 Beiträge: 590 Wohnort: Meer der Fäulnis

Ich habe mir das ganze Unterfangen von Anfang an schwierig vorgestellt, wir sind hier ja IMHO eine sehr heterogene Community und gerade ich bin in sehr vielen Punkten nicht der Meinung einiger sehr aktiver UserInnen.

Gerade deswegen erachte ich es als meine Pflicht, endlich mal dem Diskussionspapier meine Zeit zu widmen.

Dass du gerade Holloway und Dauvé zitierst, finde ich passend. Ich denke nicht, dass ich mit ihren Standpunkten einverstanden sein kann oder könnte, aber gerade die Zitate, die du ausgesucht hast, fügen sich sehr gut in den Text und widerspiegeln auch die verschiedenen Positionen innerhalb der Community. (Klärt mich auf, wenn ich falsch liege; ich habe mich weder mit Holloway, noch mit Dauvé eingehender beschäftigt...)
Natürlich gibt es allerdings Theoretiker, von denen ich auch gerne Zitate sehen würde (ein Schelm, wer an Zerzan denkt ;)) vor allem, damit der Schwerpunkt nicht zu sehr auf den beiden liegt.

	Zitat:
	Underground Dogs soll helfen diese unmenschliche kapitalistische Gesellschaft zu verstehen, abzulehnen und sie zu überwinden.

Neben dem markierten orthographischen Fehler finde ich, dass deine Aufzählung so keinen Sinn macht.
Inwiefern soll UD helfen, die kapitalistische Gesellschaft erst abzulehnen? Ist es nicht viel eher so, dass aus der Ablehnung heraus eine Diskussionsbasis und das Bedürfnis nach Community entsteht?

Grundlegendes zur Sprache:
Ich weiss nicht, ob das hier schon diskutiert wurde, aber ist es Absicht, antisexistische Sprache nicht auf "mensch" statt "man" auszudehnen? In diesem Falle wäre vielleicht ein kleiner Anhang zu den Gründen dieser Entscheidung angebracht, denn ich kann es nicht nachvollziehen:

	http://www.workpage.de/etym.php hat Folgendes geschrieben:
	Mann m. ahd, mhd "man" : Mensch; Krieger, Mann . Urbedeutung "Mensch" ist erhalten in "jemand", "niemand", "man".

Ich hoffe, ich konnte einen kleinen Anstoss zur Diskussion leisten, auch wenn ich auf inhaltliche Punkte leider in einem Edit oder weiteren Post eingehen muss, weil ich jetzt keine Zeit mehr habe.

_________________
Unser ganzer gepriesener Fortschritt der Technik, überhaupt der Civilisation, ist der Axt in der Hand des pathologischen Verbrechers vergleichbar. -- Albert Einstein

Das meinen wir wörtlich. Wir hauen die Sachen zusammen. -- John Zerzan

Anmeldedatum: 25.06.2005 Beiträge: 4789

Zitat:

Ich habe mir das ganze Unterfangen von Anfang an schwierig vorgestellt, wir sind hier ja IMHO eine sehr heterogene Community und gerade ich bin in sehr vielen Punkten nicht der Meinung einiger sehr aktiver UserInnen.

Gerade deswegen erachte ich es als meine Pflicht, endlich mal dem Diskussionspapier meine Zeit zu widmen.

Dass du gerade Holloway und Dauvé zitierst, finde ich passend. Ich denke nicht, dass ich mit ihren Standpunkten einverstanden sein kann oder könnte, aber gerade die Zitate, die du ausgesucht hast, fügen sich sehr gut in den Text und widerspiegeln auch die verschiedenen Positionen innerhalb der Community. (Klärt mich auf, wenn ich falsch liege; ich habe mich weder mit Holloway, noch mit Dauvé eingehender beschäftigt...)

Eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Punkten wollte ich damit auch erzielen. Unter anderem um die Leute aus dem Häuschen zu locken die sich daran stören. Gut das du dich dazu äusserst, nur leider fehlt deine wirkliche Kritik jetzt noch. Man könnte es wie miniduetr es formuliert hat auch als 'mein Weltbild' sehen. Aber auch dem folgt so keine Kritik, denn ein Diskussionspapier will diskutiert werden. Es ist zwar eine heterogene Community, aber trotzdem ist ausser von dir und von miniduetr eigentlich noch keine Gegenwehr gekommen.

	Zitat:
	Natürlich gibt es allerdings Theoretiker, von denen ich auch gerne Zitate sehen würde (ein Schelm, wer an Zerzan denkt ;)) vor allem, damit der Schwerpunkt nicht zu sehr auf den beiden liegt.

Das ist durchaus berechtigte Kritik. Das kommt daher, dass ich mich selber in den letzten Tagen mit diesen zwei Autoren beschäftigt habe und daraus dieses Positionspapier gebastelt habe! Es wird sich sicher noch einiges Ändern wenn ich mich erst mit Cajo Brendel beschäftige!!! Insofern wirklich mein Stand, auch wenn die Aussagen für die meisten Leute hier represantiv sein mögen.

_________________
Kein Mensch bekämpft die Freiheit; er bekämpft höchstens die Freiheit der anderen.